最近，黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。有关文保专家指出，十大名楼许多都是现代新修的，有好多连文保单位都不是，属于“假古董”。像武汉黄鹤楼历史上屡建屡废，最后一座“清楼”建于同治七年(公元1868年)，毁于光绪十年(公元1884年)，如今人们看到的黄鹤楼，是上世纪80年代以清同治楼为蓝本重建的“新版黄鹤楼”。而滕王阁历经29次重修，现在的滕王阁是1985年依照梁思成所绘的《重建滕王阁计划草图》重建而成。

有网友吐槽“历史名楼”不过是“历史楼名”，称“不反感申遗，更多担心的是申遗涨价的意图”，反感以次充好的做法，以及申遗炒作背后的功利动机。可见，除文化传承和保护外，申遗也有个诚信问题，也有个民生问题。如果不顾这些最基本的问题，只考虑给自己贴标签，赢得知名度，赚取钱财，那么申遗便失去了其本意。

对申遗，还有很多方面值得人们关注，有些方面甚至比申遗是否成功更重要。比如，申遗的决策机制是怎样的，申遗要花费多少公共财政，涉及哪些账目明细等等。报道中，中国文物学会历史文化名楼保护专业委员会会长邹律资表示，当前名楼联合申遗，需要各级地方政府的支持，因为申遗所需经费是个人与协会无法承受的。申遗需要一笔不小的支出。此外，提出申请后，联合国相关机构会派人实地考察，考察的费用谁来支出，支出多少，怎么支出，如何确保接待中的节俭和廉洁等等问题，公众也需要知晓。

事实上，如果申遗支出缺乏公开透明，多荒唐的申遗决策都可能发生。一是因为缺乏监督的钱，总会存有诸多个人借以自肥的漏洞；二是账目缺乏监督，项目失败也就不会受到惩处。既没有惩罚，又有自肥机会，加上还可以借机涨价，申遗对私利的激励机制无疑是充足的。所以一些地方巧立名目，以假乱真，想尽一切招数申遗事出有因，而“假古董”申遗不过是这种逐利冲动的一个版本而已。

报道称，“现在，有关政府在组建班子申遗上还没有达成高度统一，目前‘联合申遗’工作暂缓，等待名楼所在的各地政府达成共识后，会将工作继续推进。”真希望这只是个炒作，地方政府并没有实质参与。不过网友的质疑仍是个提醒，不择手段和不公开的申遗越来越行不通，申遗必须回归诚信公开的轨道，才能赢得民意支持。

(李迎春)